文化行政管理（文化） （2019）闽05行终162号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告蔡汉强主张被告泉州市丰泽区文体旅游新闻出版局对其举报的曾松碧非法放映电影一事，未依法履行法定职责，但原告曾于2018年10月12日向法院提起诉讼，请求确认被告不依法查处违规放映电影的行为违法，法院于2018年11月26日作出（2018）闽0502行初314号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。现原告以同一事实和理由重新向法院提起诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡汉强的起诉。 本案审理期间，2018年12月，由于政府机构改革方案的实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被告泉州市丰泽区文体旅游新闻出版局的诉讼地位由泉州市丰泽区文化体育和旅游局承接。 蔡汉强上诉请求：撤销一审裁定

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告蔡汉强主张被告泉州市丰泽区文体旅游新闻出版局对其举报的曾松碧非法放映电影一事，未依法履行法定职责，但原告曾于2018年10月12日向法院提起诉讼，请求确认被告不依法查处违规放映电影的行为违法，法院于2018年11月26日作出（2018）闽0502行初314号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。现原告以同一事实和理由重新向法院提起诉讼

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终162号 上诉人（原审原告）蔡汉强，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区文化体育和旅游局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街丰泽区政府公务大楼主楼308室。 法定代表人王少容，局长。 上诉人蔡汉强因诉被上诉人泉州市丰泽区文化体育和旅游局文化不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民……