文化行政管理（文化） （2018）浙01行终804号
裁判要旨
《杭州市文物保护管理若干规定》第二条第二款规定“市文物行政管理部门主管全市文物保护管理工作。……”第四条第二款规定“尚未公布为文物保护单位的文物古迹，经市、县（市）文物行政管理部门核定，具有历史、艺术、科学价值的，由当地文物行政管理部门确定公布为文物保护点，并报本级人民政府和省文物行政管理部门登记备案。”市园文局作为杭州市文物保护主管部门，具有作出被诉行政行为的职权。 本案的争议焦点是推荐结果和程序的合法性问题。经审查，市园文局举行专家论证会，组织专家对《杭州市市级文物保护点申报推荐名录》中的申报点进行推荐。与会专家作出真实的意思表示，形成多数的推荐意见，未推荐张锦昌民宅为杭州市市级文物保护点，并未违反《浙江省文物保护管理条例》《杭州市文物保护管理若干规定》的规定，亦无明显不合理之处。市园文局制定的《关于杭州市文物保护点申报推荐流程制定会议纪要》对杭州市文物保护点的申报推荐程序进行规范，并没有与《浙江省文物保护管理条例》《杭州市文物保护管理若干规定》的规定相抵触，可以作为案涉市级文物保护点申报推荐参照适用的依据。杭州市余杭区文化广电新闻出版局填写《杭州市文物
摘要
张锦昌、杭州市园林文物局、杭州市人民政府文化行政管理(文化)二审行政判决书 文化行政管理（文化）
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终804号 上诉人（原审原告）张锦昌，男，1946年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市园林文物局，住所地杭州市龙井路1号。 法定代表人翁文杰，局长。 委托代理人程排超、郎旭峰，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人饶馨、童……