买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第01825号

蒲田公司与吉马公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。蒲田公司与吉马公司签订《产品购销合同》后蒲田公司向吉马公司供应产品，双方于2009年12月30日共同对账形成《对账单》。双方当事人对2009年12月30日《对账单》载明吉马公司欠蒲田公司货款564468.63元，以及之后吉马公司向蒲田公司支付货款47万元的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、吉马公司要求从货款中抵扣150000元的主张能否得到支持；二、利息应从何时起算。现分述如下：一、吉马公司要求从货款中抵扣150000元的主张能否得到支持的问题。吉马公司在二审中主张其要求抵扣150000元损失为抗辩，并非反诉，该款并未在双方对账中抵扣，故应于现在予以抵扣。但吉马公司在一审中明确其对所欠货款本金94468.63元没有异议，其提出反诉要求蒲田公司赔偿150000元的损失。因吉马公司在一审中并未在一审法院指定期限内提交反诉状或缴纳反诉诉讼费，一审法院对吉马公司的反诉请求不予受理并无不当，吉马公司在一审中对此亦表示认可。因此，若吉马公司有证据证明双方对账时未将150000元

蒲田公司与吉马公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。蒲田公司与吉马公司签订《产品购销合同》后蒲田公司向吉马公司供应产品，双方于2009年12月30日共同对账形成《对账单》。双方当事人对2009年12月30日《对账单》载明吉马公司欠蒲田公司货款564468.63元，以及之后吉马公司向蒲田公司支付货款47万元的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、吉马公司要求从货款中抵扣150000元的主张能否得到支持；二、利息应从何时起算。现分述如下：一、吉马公司要求从货款中抵扣150000元的主张能否得到支持的问题。吉马公司在二审中主张其要求抵

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第01825号上诉人（原审被告）：重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，组织机构代码50425441-8。法定代表人：李云，董事长。委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区蒲田化工有限公司，住所地重庆市经开区青龙路94号2幢14-6号，组织机构代码78156637-……