公路货物运输合同纠纷 （2013）浙湖商终字第422号

上诉人提供证据1、2，虽然有顾向阳的签字，但结合其他证据，仅能证明佳能公司筹建时所发生的一些费用，并不能证明佳能公司实际已经对外经营的事实；证据3，由于工资表为长广公司的工资发放单，故也不能证明唐静系佳能公司员工的事实；证据4-9尚不能证明佳能公司实际已经对外经营生产的事实。对被上诉人顾向阳提供的证据1、2、11，三证据能相互印证，可以认定长广公司与郑小军存在运输合同关系的事实；证据5，结合一审中唐静的社保关系证明，可以认定唐静系长广公司员工的事实；证据6，可以证明2012期间，长广电池对外以长广公司名义销售的事实；证据3、4、7、8、9、10、12与本案没有关联性，故不予确认；本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2012年，长广电池的销售业务一直以长广公司的名义对外进行。至2012年12月9日，长广公司的长广电池销售部的应付账款上载明尚欠郑小军99667元。本院认为：根据本案二审期间双方的诉辩主张，二审的争议焦点是上诉人与被上诉人间是否存在运输合同关系。上诉人认为，其为两被上诉人筹办的佳能公司运输蓄电池，两被上诉人作为开办者应对此债务承担偿付责任。而被上诉人顾向阳认为上诉人与长

上诉人提供证据1、2，虽然有顾向阳的签字，但结合其他证据，仅能证明佳能公司筹建时所发生的一些费用，并不能证明佳能公司实际已经对外经营的事实；证据3，由于工资表为长广公司的工资发放单，故也不能证明唐静系佳能公司员工的事实；证据4-9尚不能证明佳能公司实际已经对外经营生产的事实。对被上诉人顾向阳提供的证据1、2、11，三证据能相互印证，可以认定长广公司与郑小军存在运输合同关系的事实；证据5，结合一审中唐静的社保关系证明，可以认定唐静系长广公司员工的事实；证据6，可以证明2012期间，长广电池对外以长广公司名义销售的事实；证据3、4、7、8、9、10、12与本案没有关联性，故不予确认；本院除对一审查

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第422号上诉人（原审原告）：郑小军。委托代理人：李江南，者。被上诉人（原审被告）：周巍。被上诉人（原审被告）：顾向阳。委托代理人：陈明。上诉人郑小军与被上诉人周巍、顾向阳公路货物运输合同纠纷一案，长兴县人民法院于2013年6月25日作出（2013）湖长商初字第422号民事判决。上诉人郑小军不服上述判决，向本院提起上诉。本院2013年……