承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第336号

根据《合同法》的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，陈卫龙与绿铭公司虽未签订书面的承揽合同，但陈卫龙为绿铭公司的厂房进行施工，绿铭公司亦向陈卫龙出具了《施工项目结算明细表》，能够证明陈卫龙为绿铭公司进行了维修和施工，双方之间存在承揽合同关系的事实。但本案仍存在以下两个争议焦点：首先，关于《施工项目结算明细表》的真伪。绿铭公司抗辩《施工项目结算明细表》上绿铭公司的公章和叶的签名均为假，工程也是不真实的。原审法院通过比对，绿铭公司证据《承揽合同》中所加盖的绿铭公司的公章与本案系争《施工项目结算明细表》上绿铭公司的公章一致。绿铭公司虽坚持否认该明细表的真实性，但经原审法院释明后，仍不申请对《施工项目结算明细表》上公章和叶的签名的真伪进行司法鉴定。因绿铭公司就其抗辩未能提供有效证据证实，原审法院对绿铭公司的抗辩不予采纳。况且，鉴于2011年1月7日叶担任绿铭公司的法定代表人，其能够代表绿铭公司对外签订合同，且其出具《施工项目结算明细表》时使用的公章上刻有“绿铭公司”的名称，足以使陈卫龙相信叶当时系代表绿铭公司委托陈卫龙

根据《合同法》的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，陈卫龙与绿铭公司虽未签订书面的承揽合同，但陈卫龙为绿铭公司的厂房进行施工，绿铭公司亦向陈卫龙出具了《施工项目结算明细表》，能够证明陈卫龙为绿铭公司进行了维修和施工，双方之间存在承揽合同关系的事实。但本案仍存在以下两个争议焦点：首先，关于《施工项目结算明细表》的真伪。绿铭公司抗辩《施工项目结算明细表》上绿铭公司的公章和叶的签名均为假，工程也是不真实的。原审法院通过比对，绿铭公司证据《承揽合同》中所加盖的绿铭公司的公章与本案系争《施工项目结算明细表》上绿铭公司的公章一致。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第336号上诉人（原审被告）上海绿铭环保科技股份有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）陈卫龙。上诉人上海绿铭环保科技股份有限公司（以下简称绿铭公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受……