房屋买卖合同纠纷 （2016）辽01民终13304号

三方签订的《房地产买卖合同》中关于居间部分的约定应属无效，但一审法院却将合同中关于上诉人与被上诉人对于“房屋支付和交易方式”的第二条认定为居间内容，属于认定事实不清，适用法律错误。黄艳芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王献向一审法院起诉请求：1、被告立即将位于沈阳市怒江北街18-10号（4-5-2）的房屋腾出给原告；2、被告支付原告房屋使用费60000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告及辽宁蓝泰房地产经纪有限公司（以下简称“蓝泰公司”）于2014年3月12日签订了《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下的位于沈阳市于洪区怒江北街18-10号（4-5-2）房屋，总价款71万元。合同中约定原告的付款方式为商业贷款，该部分房款按银行规定由银行一次性支付给被告。原告于合同签订当日交付蓝泰公司5000元定金，并由被告出具了收条，蓝泰公司以证明单位的名义在收条上盖章。2014年3月14日，原告交付蓝泰公司20万元房款，蓝泰公司出具了房款保管条，约定此款项用于保证买卖双方的交易安全，待手续交接清楚，一次性支付给出售方。2014年6月1

三方签订的《房地产买卖合同》中关于居间部分的约定应属无效，但一审法院却将合同中关于上诉人与被上诉人对于“房屋支付和交易方式”的第二条认定为居间内容，属于认定事实不清，适用法律错误。黄艳芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王献向一审法院起诉请求：1、被告立即将位于沈阳市怒江北街18-10号（4-5-2）的房屋腾出给原告；2、被告支付原告房屋使用费60000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告及辽宁蓝泰房地产经纪有限公司（以下简称“蓝泰公司”）于2014年3月12日签订了《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下的位于沈阳市于洪区怒江北街

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13304号上诉人（原审原告）：王献，男，1989年3月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄艳芳，女，1974年10月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。。上诉人王献因与被上诉人黄艳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市……