共有纠纷 （2014）穗中法民一终字第3603号

依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”广州市番禺区石楼镇保利亚奥冠街5号102房仍登记在陈君辉与李舒静名下，所有权的性质是共同共有，但陈君辉与李舒静签订了《分手协议》并且双方已与冯伟通过中介机构签订了上述房屋的《房屋租赁暨附条件买卖合同》及补充协议，将上述房屋卖给冯伟，而且陈君辉与李舒静出具的收据证实已收到冯伟支付的上述房屋的大部分购房款。陈君辉、李舒静与冯伟明确约定剩余楼款在后续办理过户期间再分期支付。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理……。”陈君辉与李舒静签订的《分手协议》双方明确：“房产为保利公馆2010，17栋5梯102房陈君辉投入32万元，李舒静投入10万元。”但双方在原审庭审中均确认陈君辉与李舒静购买涉案房屋投入的总成本为530483元，可见双方对于涉案房屋的投入并非限于首付款，双方在房子的装修、税费、补交面积差、物业管理费等方面对房产的投入难以

依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”以及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”广州市番禺区石楼镇保利亚奥冠街5号102房仍登记在陈君辉与李舒静名下，所有权的性质是共同共有，但陈君辉与李舒静签订了《分手协议》并且双方已与冯伟通过中介机构签订了上述房屋的《房屋租赁暨附条件买卖合同》及补充协议，将上述房屋卖给冯伟，而且陈君辉与李舒静出具的收据证实已收到冯伟支付的上述房屋的大部分购房款。陈君辉、李舒静与冯伟明确约定剩余楼款在后续办理过户期间再分期支付。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3603号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈君辉，男，1979年10月5日出生，汉族。委托代理人：林伟列，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李舒静，女，1983年9月8月出生，汉族。委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈君辉因共有纠纷一……