其他行政行为 （2019）京73行初6447号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。 被诉决定虽将引证商标中的“琢”误写为“涿”，被告对此也认可，但上述瑕疵并不影响本案实体审理，本院在此仅予以纠正。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。 故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标由中文汉字“涿贡”构成，引证商标由中文汉字“琢”、拼音“zhuo”和图形构成。 诉争商标中的“涿”与引证商标中的“琢”在文字构成、读音、整体等方面相近。 两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品
摘要
涿州醉美酒业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6447号原告：涿州醉美酒业有限公司，住所地河北省保定市涿州市刁窝镇廊涿路33号-01。 法定代表人：许凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：陈颖，国家知……