其他行政行为 （2019）京73行初5012号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、四是否构成同一种或类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。 故本案关键在于诉争商标与引证商标一、四是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。 本案中，诉争商标由中文汉字“骏鑫集团”、拼音“JUNXINGROUP”和图形构成；引证商标一、四均由中文汉字“浚鑫”、英文“JETION”和图形构成。 诉争商标中的中文汉字部分“骏鑫集团”与引证商标一、四的中文汉字部分“浚鑫”在文字构成、呼叫、整体等方面相近，且诉争商标与引证商标一、四在设计风格，整体视觉效果等方面相近。 上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为
摘要
惠州市骏鑫集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5012号原告：惠州市骏鑫集团有限公司，住所地广东省惠阳区淡水金惠大道昊康广场花园一层C3号E室。 法定代表人：曾远祥，执行董事。 委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵继伟……