加工合同纠纷 （2017）沪02民终248号

后一份合同是前一份合同的延续而在处理本案纠纷时直接适用前一份合同内容属认定错误。2、华新丽华公司与上王公司之间的《钢胚锯切合同》中并未约定每月锯切量，且实际履行中也未达到每月6,000吨的锯切量，上王公司对此也未提出过异议，可见双方之间并无每月最低锯切量的约定。3、其与上王公司之间的《钢胚锯切合同》并非格式合同，而是双方协商一致的结果，故在条文理解上双方应处于同等地位；合同中有关华新丽华公司提前解约的违约责任约定并不能得出须计算未履行期间27个月的每月保证锯切量的总锯切价格的结论。4、根据合同法相关规定，华新丽华公司作为加工合同的委托方享有合同任意解除权，且本案中华新丽华公司解除合同并非为取得更大经济利益，而是基于政府部门征收厂房所在地引起，华新丽华公司对此并无过错。5、上王公司因提前解约所受损失仅为人工费用损失，加工设备已经全部折旧为零，一审法院判决华新丽华公司承担近百万元的违约金，意味着上王公司5名员工27个月无需工作即可获得如此高额收入，显然对华新丽华公司不公平。6、上王公司在一审中确认其每吨加工利润为人民币2元(本文所涉币种均为人民币)，即便合同继续履行，上王公司应获得的利润也

后一份合同是前一份合同的延续而在处理本案纠纷时直接适用前一份合同内容属认定错误。2、华新丽华公司与上王公司之间的《钢胚锯切合同》中并未约定每月锯切量，且实际履行中也未达到每月6,000吨的锯切量，上王公司对此也未提出过异议，可见双方之间并无每月最低锯切量的约定。3、其与上王公司之间的《钢胚锯切合同》并非格式合同，而是双方协商一致的结果，故在条文理解上双方应处于同等地位；合同中有关华新丽华公司提前解约的违约责任约定并不能得出须计算未履行期间27个月的每月保证锯切量的总锯切价格的结论。4、根据合同法相关规定，华新丽华公司作为加工合同的委托方享有合同任意解除权，且本案中华新丽华公司解除合同并非为取得

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终248号上诉人(原审被告)：上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张文春，董事长。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海上王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王旭南，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事……