房屋买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终64号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在合同中并未就合同履行地点进行明确约定，上诉人依据合同负有向被上诉人交付商品房的义务。因此，被上诉人选择讼争商品房所在地法院即扬州市广陵区人民法院就本案进行管辖，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宦广堂代理审判员 胡永康代理审判员 郝佳佳二〇一六年四月一日书 记 员 李菲菲
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在合同中并未就合同履行地点进行明确约定，上诉人依据合同负有向被上诉人交付商品房的义务。因此，被上诉人选择讼争商品房所在地法院即扬州市广陵区人民法院就本案进行管辖，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终64号上诉人（原审被告）扬州聚源潮置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人薛银琅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱梅芳。委托代理人李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。上诉人扬州聚源潮置业发展有限公司（下简称聚源潮公司）与被上诉人朱梅芳房屋买卖合同纠纷一案，前由扬州市广陵区人民法院于2015年12……