房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终8928号

案涉合同是双方真实意思表示是错误的。仁和肉菜市场没有依法成立，戴某隐瞒重要事实，杨某在不知情的情况下与其签订合同，违背了真实意思，涉案合同无效。2.戴某并非是出租档口而是在经营市场，根据食品安全法35条规定，经营食品需要获得生产许可证才可以开业，戴某没有获得证件开业、经营违反法律强制性规定，因此合同应该无效。戴某辩称，同意一审判决。杨某向一审法院起诉请求：1.确认杨某与戴某签订的位于广州市南田路某商铺的《经营场地租赁合同》无效；2.戴某返还其收取杨某的进场广告费12000元、按金4400元、已支付的租金6050元及管理费120元、水费24元、电费148元共计22742元及相应利息，利息自起诉之日起至还清以上本金时止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3.本案受理费由戴某承担。一法院认定事实：2015年4月17日，戴某（甲方、出租方）与杨某（乙方、承租方）签订《经营场地租赁合同》，约定甲方将广州市南田路某场地租赁给乙方作经营场地，经营范围熟食卤水2档；租赁期共三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止；租金合计月租二千二百元/月；每年递增5%；每月每档管理费120元；签约时

案涉合同是双方真实意思表示是错误的。仁和肉菜市场没有依法成立，戴某隐瞒重要事实，杨某在不知情的情况下与其签订合同，违背了真实意思，涉案合同无效。2.戴某并非是出租档口而是在经营市场，根据食品安全法35条规定，经营食品需要获得生产许可证才可以开业，戴某没有获得证件开业、经营违反法律强制性规定，因此合同应该无效。戴某辩称，同意一审判决。杨某向一审法院起诉请求：1.确认杨某与戴某签订的位于广州市南田路某商铺的《经营场地租赁合同》无效；2.戴某返还其收取杨某的进场广告费12000元、按金4400元、已支付的租金6050元及管理费120元、水费24元、电费148元共计22742元及相应利息，利息自起诉之

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8928号上诉人（原审原告）：杨某，住湖南省常德市某区。委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴某，住广东省海丰县。上诉人杨某因与被上诉人戴某房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……