民间借贷纠纷 （2016）皖11民终141号

本案的争议焦点是：2014年9月17日至2015年6月13日共12张借条中借款是否实际出借。从王孝成提供的借条时间上可以看出，2013年4月3日至2014年7月30日的7期借款，合计本金95万元，结算过利息，借条时间上有变动，赵昌跃在庭审中予以认可。从2014年9月17日至2015年6月13日，共12张借条，合计163万元，赵昌跃虽然承认借条是其所出具，但要求王孝成提供交付借款的依据。王孝成陈述借款给付的是现金。从时间上可以看出，赵昌跃借款有连续性，如果王孝成没有给付借款，赵昌跃不可能出具多达12张借条，这与人的正常思维不合。赵昌跃认可的7张借条，王孝成给付的也是现金，可见，双方交易习惯就是现金交付。因此可以认定王孝成每次给付借款都是现金形式交付。王孝成诉称交付了借款，对其诉讼请求，该院予以支持。赵昌跃辩称未收到借款的抗辩意见，该院不予采纳。赵昌跃向王孝成借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王孝成要求赵昌跃偿还借款258万元及约定利息，该院予以支持。赵昌跃与朱长兰系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，王孝成要求赵昌跃、朱长兰共同偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华

本案的争议焦点是：2014年9月17日至2015年6月13日共12张借条中借款是否实际出借。从王孝成提供的借条时间上可以看出，2013年4月3日至2014年7月30日的7期借款，合计本金95万元，结算过利息，借条时间上有变动，赵昌跃在庭审中予以认可。从2014年9月17日至2015年6月13日，共12张借条，合计163万元，赵昌跃虽然承认借条是其所出具，但要求王孝成提供交付借款的依据。王孝成陈述借款给付的是现金。从时间上可以看出，赵昌跃借款有连续性，如果王孝成没有给付借款，赵昌跃不可能出具多达12张借条，这与人的正常思维不合。赵昌跃认可的7张借条，王孝成给付的也是现金，可见，双方交易习惯就是现

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终141号上诉人（原审被告）：赵昌跃，经商。上诉人（原审被告）：朱长兰，经商，系赵昌跃妻子。上述两上诉人共同委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝成，经商。委托代理人：王子森，经商。上诉人赵昌跃、朱长兰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）天民一初字第026……