买卖合同纠纷 （2018）皖01民终2528号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，合同相对人持据诉请“徐建”给付货款，本应予以支持，但全金公司提供的证据仅能证明欠款人是徐建的事实，此证据不能证明欠款人“徐建”就是本案的徐于亮，且也不能证明“徐建”与徐于亮自认的自己曾用名“徐健”系为同一人。因此，全金公司称与徐于亮之间有债权债务关系无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回全金公司对徐于亮的诉讼请求。一审案件受理费1818元，由全金公司承担。二审期间，全金公司提供下列证据：短信联系的明细及光盘，证明徐于亮对买卖合同关系的确认，同时其也认可尚欠全金公司本案货款的事实。徐于亮认为全金公司提供的上述证据，未在法定期间内提交，不予质证。本院认为：全金公司在二审中提供的证据，不能反映与本案存在关联，徐于亮也不予认可，因此本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：全金公司持有落款签名人为“徐建”的欠条向徐于亮主张权利，徐于亮否认该欠条是其

合肥全金物资贸易有限公司���徐于亮买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

安徽省合肥市中级人民法院� � � 事 判 决 书（2018）皖01民终2528号上诉人（原审原告）：合肥全金物资贸易有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路北华东（国际）建材中心G101幢113室，统一社会信用代码91340122395285644N(1-1)。法定代表人：彭帆，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐于亮，男，1976年2月1日出生，住安徽省……