不当得利纠纷 （2017）川01民终16053号
裁判要旨
给付原因应当由赖世伦举证，加重了赖世伦的举证责任，违反法律规定。1.赖世伦已经对给付原因完成了举证，而之前诉讼的生效判决认为不是借款，即赖世伦当时给付的原因并不存在。2.在一审庭审中，李成明认为100000元不是不当得利而是往来款，但一审法院非但没有要求李成明、陈燕对往来款的主张举证，反而要求赖世伦对转款100000元不是往来款举证，明显加重了赖世伦的举证责任。3.根据高度盖然性证明标准原则，赖世伦的举证足以证明李成明、陈燕获得该100000元款项属于不当得利。二、一审判决适用法律错误。一审判决举证责任分配不当，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条均规定了反驳对方诉讼请求应当举证。本案中，李成明认为案涉100000元不是不当得利，而是往来款，但未举证证明，一审法院也未要求其举证，违反了民事诉讼法的规定，适用法律错误。被上诉人李成明、陈燕辩称，一、双方不存在不当得利法律关系。赖世伦在2014年上旬以争议的100000元款项起诉李成明、陈燕民间借贷，被法院驳回。赖世伦更换理由后又以同一
摘要
赖世伦、李成明不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16053号上诉人（原审原告)：赖世伦，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李柏良，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成明，男，汉族，1963年11月21日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。委……