装饰装修合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00339号

陕西信远鉴定结论中有部分鉴定价格低于上诉人自认的价格不予采信没有依据，鉴定机构的依据是公示的社会价格信息，公示价格有可能高或低于当事人约定的价格。一审法院对陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定报告予以采信，对陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告不予采信，显属认定证据严重错误。一审法院采信了错误的鉴定报告，致使一审认定事实错误。根据陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的《建筑工程司法鉴定报告》，上诉人与被上诉人之间结算总价格应当是838704.82元，被上诉人已经从上诉人处预支了工程款660092元，被上诉人还欠付上诉人38369元伙食费应予扣除，则上诉人只需再向被上诉人支工程款共计人民币152243.82元。一审法院认定预支工程款634900元是错误的，认定欠付工程款金额也是错误的。鉴定费的承担应当是谁主张谁承担，第一次鉴定是被上诉人申请的，费用应由被上诉人承担。故请求撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈某答辩称，一审判决正确但利息不应有3万元的限制，被上诉人请求的是从工程验收到工程款给付之日止的利息。被上诉人申请鉴定时，榆林中院鉴定机构的人员多次通知上诉人，上诉

陕西信远鉴定结论中有部分鉴定价格低于上诉人自认的价格不予采信没有依据，鉴定机构的依据是公示的社会价格信息，公示价格有可能高或低于当事人约定的价格。一审法院对陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定报告予以采信，对陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告不予采信，显属认定证据严重错误。一审法院采信了错误的鉴定报告，致使一审认定事实错误。根据陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的《建筑工程司法鉴定报告》，上诉人与被上诉人之间结算总价格应当是838704.82元，被上诉人已经从上诉人处预支了工程款660092元，被上诉人还欠付上诉人38369元伙食费应予扣除，则上诉人只需再向被上诉人支工程款共计人民币152243.

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00339号上诉人（原审被告）某集团有限公司。法定代表人马某，该公司董事长。委托代理人张某。委托代理人崔某。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人宁某。原审第三人韩某。委托代理人王某。上诉人某集团有限公司因与被上诉人陈某、原审第三人韩某装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00454号民事判决……