劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5413号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、嘉南公司解雇柏承贵是否合法；二、嘉南公司是否拖欠柏承贵20**年6月、2015年7月工资。对于焦点一，嘉南公司因工作需要将柏承贵从资材课作业员调整为总务课作业员，柏承贵以新岗位不能加班、工资下降为由不服从公司的管理。嘉南公司作为用人单位，有用工自主权，有权在合理的范围内对劳动者的岗位进行调整，也有权根据生产经营需要决定是否安排劳动者加班。在柏承贵拒绝到总务课上班的情况下，嘉南公司另行安排柏承贵到染整车间，双方为此签订了协议书。柏承贵既没有到染整车间工作，也没有依照约定提供医院出具的不能从事有气味工作的证明。柏承贵于二审提交的门诊病历并未显示检查结果，不能证明柏承贵不能从事有气味工作。嘉南公司提交的录像、照片、通告、公告显示，柏承贵不服从嘉南公司的工作安排，辱骂上司，扰乱公司的管理秩序，其行为已达到严重违纪的程度，嘉南公司解雇柏承贵的理据充分，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。对于焦点二，柏承贵不服从嘉南公司的工作安排，拒绝

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、嘉南公司解雇柏承贵是否合法；二、嘉南公司是否拖欠柏承贵20**年6月、2015年7月工资。对于焦点一，嘉南公司因工作需要将柏承贵从资材课作业员调整为总务课作业员，柏承贵以新岗位不能加班、工资下降为由不服从公司的管理。嘉南公司作为用人单位，有用工自主权，有权在合理的范围内对劳动者的岗位进行调整，也有权根据生产经营需要决定是否安排劳动者加班。在柏承贵拒绝到总务课上班的情况下，嘉南公司另行安排柏承贵到染整车间，双方为此签订了协议书。柏承贵既没有到染整车间工作，也没有依照约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5413号上诉人（原审原告）：东莞嘉南拉链有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村，组织机构代码：6176831-9。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏承贵，男，汉族，1962年8月6日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞嘉南拉链有限公司（以下简称嘉南公司）……