婚约财产纠纷 （2019）闽08民终1745号

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种以结婚为目的附条件的赠与行为。如所附条件不成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务解除，据此收取的财物应当返还。邓某认可收取了邹某10万元，但认为给付的不是相亲款，是属于赠与行为。一审法院经审查认为，从邹某转账给邓某转账记录的可知，邹某在转账时备注了“相亲款”，同时，结合双方同居期间邹某通过微信、支付宝转账给邓某的记录，其转账的次数、金额虽较多，但达到10000元以上的除了本案诉争的10万元以外，就只有2016年10月7日10000元和2017年11月13日借款16800元两笔，邹某转账给邓某10万元，显然不符合赠与的特征，也不符合双方在同居生活期间的日常生活交易习惯和常理，故邹某给付给邓某的10万元应当认定为彩礼性质。邹某与邓某虽然一起同居生活一段时间，但双方没有办理结婚登记，双方亦表示无法和好。邹某起诉要求邓某返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条给付彩礼后未办理结婚登记的有关返还彩礼的情形，予以支持。彩礼返还数额上，邹某主张要求邓某返还10万元

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种以结婚为目的附条件的赠与行为。如所附条件不成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务解除，据此收取的财物应当返还。邓某认可收取了邹某10万元，但认为给付的不是相亲款，是属于赠与行为。一审法院经审查认为，从邹某转账给邓某转账记录的可知，邹某在转账时备注了“相亲款”，同时，结合双方同居期间邹某通过微信、支付宝转账给邓某的记录，其转账的次数、金额虽较多，但达到10000元以上的除了本案诉争的10万元以外，就只有2016年10月7日10000元和2017年11月13日借款16800元两笔，邹某

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1745号 上诉人（原审被告）：邓某，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹某，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人邓某因与被上诉人邹某婚约财产纠纷一案，……