民间借贷纠纷 （2019）新01民终3577号

本案涉及事实及法律问题如下：1、许长军尚欠孙振新借款本金的具体数额。庭审中，双方对于已还款70000元应冲抵的债权产生争议。许长军提交收条复印件一张，拟证明已向孙振新偿还的70000元是用于冲抵本案的借款本金。孙振新对该收条复印件的真实性、合法性不持异议，关联性不予认可，孙振新诉称收到了许长军的70000元还款，但该还款是偿还的押车款，并且押车款有另外的借条，但是孙振新并未向法庭提交该押车款借条证明其主张。一审法院认为，该收条中明确注明还款清偿项为“法院起诉标的14.5万元”，孙振新在庭审中亦认可该收条中注明的还款是其将本案诉讼材料递交一审法院后，许长军向其的还款。故一审法院认为已还款70000元应用于冲抵本案诉争的145000元，且依据收条中“还剩7.5万元未付”可以认定，已还款70000元是用于冲抵本案的借款本金。综上，一审法院认为，许长军尚欠孙振新借款本金以收条中“还剩7.5万元未付”为准。2、孙振新主张的利息是否有事实及法律依据。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已经到期的债务

本案涉及事实及法律问题如下：1、许长军尚欠孙振新借款本金的具体数额。庭审中，双方对于已还款70000元应冲抵的债权产生争议。许长军提交收条复印件一张，拟证明已向孙振新偿还的70000元是用于冲抵本案的借款本金。孙振新对该收条复印件的真实性、合法性不持异议，关联性不予认可，孙振新诉称收到了许长军的70000元还款，但该还款是偿还的押车款，并且押车款有另外的借条，但是孙振新并未向法庭提交该押车款借条证明其主张。一审法院认为，该收条中明确注明还款清偿项为“法院起诉标的14.5万元”，孙振新在庭审中亦认可该收条中注明的还款是其将本案诉讼材料递交一审法院后，许长军向其的还款。故一审法院认为已还款7000

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3577号上诉人（原审原告）：孙振新上诉人（原审被告）许长军委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳雁委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人孙振新、许长军因与被上诉人柳雁民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3924号民事判决，向本院提起上……