劳动合同纠纷 （2016）粤18民终1153号

原告与被告之间自2011年7月开始事实上建立了劳动关系，原告在被告公司处任职期间的工资收入7000元/月有原告提供的工资条予以证实，但原告认为被告公司为逃避税收而使用案外两第三人的身份证发放工资而该工资是原告实际领取，原告提供的工资单既没有显示原告是实际领取了案外两第三人的工资，也未提供其他相关的证据形成证据链予以证实原告请求的工资收入实际为1.5万元，因此对于原告请求确认的工资收入1.5万元依法无据，不予支持，原告的工资收入应按照原告提供的工资单显示原告的月工资为7000元予以计算。被告于2014年2月20日仅在公司公告通知免除原告的副总经理的职务，但未提供证据证实其出具正式的解除或终止劳动关系的书面通知并送达给原告的时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，被告公告免除原告的职务不能视为被告已书面解除了原被告的劳动关系，本案的劳动争议日为原告主张权利之日，因此本案未过仲裁时效。对于原告请求的加倍支付

原告与被告之间自2011年7月开始事实上建立了劳动关系，原告在被告公司处任职期间的工资收入7000元/月有原告提供的工资条予以证实，但原告认为被告公司为逃避税收而使用案外两第三人的身份证发放工资而该工资是原告实际领取，原告提供的工资单既没有显示原告是实际领取了案外两第三人的工资，也未提供其他相关的证据形成证据链予以证实原告请求的工资收入实际为1.5万元，因此对于原告请求确认的工资收入1.5万元依法无据，不予支持，原告的工资收入应按照原告提供的工资单显示原告的月工资为7000元予以计算。被告于2014年2月20日仅在公司公告通知免除原告的副总经理的职务，但未提供证据证实其出具正式的解除或终止劳动

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤18民终1153号上诉人（原审原告）：林己清，男，汉族，1968年4月3日出生，住英德市。被上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所地:广东省英德市和平北路15号。法定代表人：郑浩明。委托代理人：马淑芬，广东格林律师事务所律师。上诉人林己清与被上诉人英德市中裕置业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民……