民间借贷纠纷 （2014）沈中民一终字第478号

合法的借贷关系应受法律保护。朴敬淑与儿媳金京植向何宝德借款，何宝德已将10万元交付给朴敬淑婆媳俩，履行了借款义务，朴敬淑出具了借据，并由金京植及何维洪担保，且朴敬淑、何维洪对其借据均表无异议，说明双方之间的借贷关系成立。朴敬淑没有按照双方的约定时间给付借款，属于违约，现何宝德要求朴敬淑给付借款本金是合理的，应予支持。朴敬淑主张金京植与别人串通欺骗借款摁手印并没有提供证据证明其事实存在，且何宝德及何维洪都表明朴敬淑知晓用楼抵押借款一事，因此朴敬淑这一主张无法采信。朴敬淑主张没有拿到钱与何宝德之间不存在借贷关系，因朴敬淑与金京植是婆媳的特殊关系，金京植又是朴敬淑借款的担保人，也是借钱的联系人，且借款人的姓名也是金京植代朴敬淑签写的，然后婆媳之间有过语言沟通后，朴敬淑摁的手押，应推定朴敬淑是知道借款一事的，何宝德有理由相信金京植是朴敬淑的表现理，又是当场何宝德将10万元钱交给金京植的，应视为向朴敬淑提供了借款，因此朴敬淑其主张不予采信，应认定双方借贷关系成立。何维洪是朴敬淑借款的担保人，并对自己承担的保证责任予以承认，根据法律规定在担保期内担保人应当承担担保偿还债务的责任，现何宝德要求何维洪

合法的借贷关系应受法律保护。朴敬淑与儿媳金京植向何宝德借款，何宝德已将10万元交付给朴敬淑婆媳俩，履行了借款义务，朴敬淑出具了借据，并由金京植及何维洪担保，且朴敬淑、何维洪对其借据均表无异议，说明双方之间的借贷关系成立。朴敬淑没有按照双方的约定时间给付借款，属于违约，现何宝德要求朴敬淑给付借款本金是合理的，应予支持。朴敬淑主张金京植与别人串通欺骗借款摁手印并没有提供证据证明其事实存在，且何宝德及何维洪都表明朴敬淑知晓用楼抵押借款一事，因此朴敬淑这一主张无法采信。朴敬淑主张没有拿到钱与何宝德之间不存在借贷关系，因朴敬淑与金京植是婆媳的特殊关系，金京植又是朴敬淑借款的担保人，也是借钱的联系人，且借

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第478号上诉人（原审被告）：朴敬淑，女，1937年3月15日生，朝鲜族，农民。委托代理人：肖戈菲，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宝德，男，1965年1月28日生，满族，农民。原审被告：何维洪，男，1962年6月16日生，满族。上诉人朴敬淑与上被上诉人何宝德、原审被告何维洪民间借贷纠纷一案，新民市人民法院2013年……