农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁09民终1321号

原被告达成口头协议，约定原告将以家庭方式承包的口粮田转包给被告，承包费为每年每亩700元，双方未约定承包期限。该事实清楚。被告将包括原告在内的19户村民的土地集中后又转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司。原被告之间实际为土地流转关系。原被告达成的口头协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系有效协议，原被告均应全面履行。现原告要求增加土地承包费，因缺乏事实和法律依据且被告不同意，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告称其与原告之间无土地转包关系及原告等19户村民委托被告将本案土地转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司的意见，与事实不符，且无相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告李玉忠的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费600元，由原告负担。二审审理查明事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人基于被上诉人在2011年诉讼案件中的声明提起本案诉讼，要求被上诉人按照声明约定增加土地承包费，而被

原被告达成口头协议，约定原告将以家庭方式承包的口粮田转包给被告，承包费为每年每亩700元，双方未约定承包期限。该事实清楚。被告将包括原告在内的19户村民的土地集中后又转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司。原被告之间实际为土地流转关系。原被告达成的口头协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系有效协议，原被告均应全面履行。现原告要求增加土地承包费，因缺乏事实和法律依据且被告不同意，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告称其与原告之间无土地转包关系及原告等19户村民委托被告将本案土地转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司的意见，与事实不符，且无相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1321号上诉人（原审原告）：李玉忠。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区省庄镇东羊楼村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇东羊楼村。法定代表人：贾传红，村主任。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。上诉人李玉忠因与被上诉人泰安市泰山区省庄镇东羊楼村村民委员会农……