商品房预售合同纠纷 （2016）辽08民终2436号

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。原、被告应按合同约定继续履行各自的权利和义务。关于诉讼时效问题，原告于2015年11月2日向本递交起诉状，故原告的违约金应从其起诉之日倒推两年即2013年11月2日开始计算，而原告认可2013年3月交房，故原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、原被告继续履行商品房买卖合同。二、驳回原告逄鑫峰的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经查明的事实与原审查明的基本事实一致外，另查明，上诉人逄鑫峰与被上诉人营口圣通房地产开发有限公司于2011年10月5日，签订《商品房买卖合同》。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合同内容又不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。上诉人认为原审判决有“被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失”、“由于被告迟延交房的原因系政府

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。原、被告应按合同约定继续履行各自的权利和义务。关于诉讼时效问题，原告于2015年11月2日向本递交起诉状，故原告的违约金应从其起诉之日倒推两年即2013年11月2日开始计算，而原告认可2013年3月交房，故原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、原被告继续履行商品房买卖合同。二、驳回原告逄鑫峰的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经查明的事实与原审查明的基本事实一致外，另查明，上诉人逄鑫峰与被上诉人营口圣

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2436号上诉人（原审原告）逄鑫峰，男。被上诉人（原审被告）营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。法定代表人张姝惠，系该公司董事长。委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人逄鑫峰因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……