合同纠纷 （2019）湘03民终1016号

本案系合同纠纷。《湘潭万达广场617明星邀约活动策划与执行》是塞弗公司与万达投资公司签订，由其关联企业万达商管公司具体执行。根据合同的相对性，本案合同主体是万达投资公司。万达投资公司提出其不是适格主体,双方未形成事实上的合同关系的辩论意见，法院不予采信。《湘潭万达广场617明星邀约活动策划与执行》的签订与执行均系万达商管公司代表万达投资公司进行，故在合同履行过程中，塞弗公司有理由相信万达商管公司员工的一系列履职行为是经万达投资公司授权，故上述行为构成表见代理。塞弗公司按约定履行相关合同义务后，万达投资公司未在合理期限内提出异议，可视为塞弗公司已全部履行合同义务，故万达投资公司应按合同约定支付活动费用。塞弗公司要求万达投资公司支付活动费用199820元的诉讼请求，法院予以支持。本案中万达投资公司未按合同约定支付相关款项，应承担违约责任，但塞弗公司要求万达投资公司支付违约金226296.15元，过分高于违约造成的损失，万达投资公司认为违约金过高的辩论意见，法院予以采纳；结合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

本案系合同纠纷。《湘潭万达广场617明星邀约活动策划与执行》是塞弗公司与万达投资公司签订，由其关联企业万达商管公司具体执行。根据合同的相对性，本案合同主体是万达投资公司。万达投资公司提出其不是适格主体,双方未形成事实上的合同关系的辩论意见，法院不予采信。《湘潭万达广场617明星邀约活动策划与执行》的签订与执行均系万达商管公司代表万达投资公司进行，故在合同履行过程中，塞弗公司有理由相信万达商管公司员工的一系列履职行为是经万达投资公司授权，故上述行为构成表见代理。塞弗公司按约定履行相关合同义务后，万达投资公司未在合理期限内提出异议，可视为塞弗公司已全部履行合同义务，故万达投资公司应按合同约定支付活

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1016号上诉人（原审原告）：长沙塞弗文化传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡英才园2片005栋401号。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭万达广场投资有限公司，住所地湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场综合楼B座7楼。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：……