物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第06842号

中建公司与陈美良签订的《收缴物业管理费、供暖费协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同签订后，中建公司为陈美良使用的房屋所在楼栋提供物业服务，陈美良应按合同约定支付物业费。同时合同明确约定在国家或北京市颁布新的物业管理规定或收费标准时将按照新的规定执行，中建公司自2012年起据此调整物业费收费项目及收费标准，其公司主张2012-2013年物业费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。对于2002-2011年的物业费，中建公司提交的收费明细表所载收费标准高于合同所附交费项目表，但服务项目相同，收费依据亦相同，故法院认定以双方协商一致确认的交费项目表为准，即在此期间每年物业费应为1855.99元，陈美良尚欠16931.22元，此部分诉讼请求法院依法予以支持，超出部分不予支持。陈美良辩称2002年物业费已付清、2003年物业费部分已付，但未提交证据佐证，法院不予采信。陈美良辩称物业服务不达标，其所提交的照片系近期拍摄，无法体现之前的物业服务状况，而且虽然照片显示物业服务确实存在一定瑕疵，但未对业主的正常生活造成实质性影响且可以采取继续履行

中建公司与陈美良签订的《收缴物业管理费、供暖费协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同签订后，中建公司为陈美良使用的房屋所在楼栋提供物业服务，陈美良应按合同约定支付物业费。同时合同明确约定在国家或北京市颁布新的物业管理规定或收费标准时将按照新的规定执行，中建公司自2012年起据此调整物业费收费项目及收费标准，其公司主张2012-2013年物业费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。对于2002-2011年的物业费，中建公司提交的收费明细表所载收费标准高于合同所附交费项目表，但服务项目相同，收费依据亦相同，故法院认定以双方协商一致确认的交费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06842号上诉人（原审被告）陈美良，女，1959年12月30日出生。委托代理人贾志恒，北京至普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中建物业管理公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人冀洪涛，总经理。委托代理人梁炎廷，北京市京元律师事务所律师。上诉人陈美良因与被上诉人中建物业管理公司（以下简称中建公司）物业服务合同纠纷一案，……