买卖合同纠纷 （2017）黑04民终478号

被告在原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时给付原告水泥款，现原告要求被告给付剩余水泥款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。于清波作为原告法定代表人，不具备本案诉讼主体资格。被告单位经理程鹏远在往来对账单上所注明的“此款于9月19日前付清”，虽没有注明系哪年9月19日，但书写该对账时间为2013年9月11日，故应认定付款期限为2013年9月19日。现原告要求被告自2013年9月20日开始给付延迟付款损失的请求，应予支持，具体计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍为宜。2013年9月20日至2015年2月16日，延期付款损失基数为768,565.00元，2015年2月18日至2015年12月31日计算延期付款损失基数为718,565.00元，2016年1月2日至2016年10月27日计算延期付款损失基数为668,565.00元，2016年10月29日开始以568,565.00元为基数计算延期付款损失至付清全部欠款时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告鹤岗龙嘉

被告在原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及时给付原告水泥款，现原告要求被告给付剩余水泥款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。于清波作为原告法定代表人，不具备本案诉讼主体资格。被告单位经理程鹏远在往来对账单上所注明的“此款于9月19日前付清”，虽没有注明系哪年9月19日，但书写该对账时间为2013年9月11日，故应认定付款期限为2013年9月19日。现原告要求被告自2013年9月20日开始给付延迟付款损失的请求，应予支持，具体计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍为宜。2013年9月20日至2015年2月16日，延期付款损失基数为768,565.00元，2015年2月1

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终478号上诉人（原审被告）：鹤岗龙嘉煤化工有限公司。住所地，鹤岗市东山区(市工业园区）。法定代表人：佐德祥。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：鹤岗市腾龙泰工贸有限公司。住所地，鹤岗市兴安区。法定代表人：于清波。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人鹤岗龙嘉煤化工有限公司因与被上诉人鹤岗市……