返还原物纠纷 （2019）晋01民终760号

不动产登记薄本质上属于公文书证，其对不动产权属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成的，并非最终意义上的确权，因此我国法律一方面认可了不动产登记薄在确认物权归属和内容方面具有极高的证明力，另一方面也承认现实中存在不动产登记薄记载的物权归属和内容与真实情况不一致的情形，即法律未赋予不动产登记薄绝对的证明力。在当事人对物权归属产生争议时，当事人仍应当就不动产登记产生的基础原因关系的存在承担举证责任。具体到本案中，桑红荣与闫晋生对诉争房屋的归属产生争议，桑红荣虽已作为不动产登记薄登记的权利人，但桑红荣仍应举证证明引起物权变动的法律行为（买卖）的合法性，否则其将承担不利的法律后果。该合法性应具备两个要件，一是桑红荣在完成房屋转移登记时主观为善意状态，二是桑红荣支付了合理对价。针对第一个要件，桑红荣购买诉争房屋时，诉争房屋登记的所有权人为辛文发与宋秋风，不动产登记薄记载的权利状态和内容具有初步的推定力，在此情况下，桑红荣向辛文发、宋秋风购买诉争房屋并办理不动产转移登记，应直接推定其主观为善意，无须桑红荣就其交易时的善意再行举证证明。闫晋生主张桑红荣与辛文发、宋秋风恶意串通即桑红荣为非善意之主观

不动产登记薄本质上属于公文书证，其对不动产权属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成的，并非最终意义上的确权，因此我国法律一方面认可了不动产登记薄在确认物权归属和内容方面具有极高的证明力，另一方面也承认现实中存在不动产登记薄记载的物权归属和内容与真实情况不一致的情形，即法律未赋予不动产登记薄绝对的证明力。在当事人对物权归属产生争议时，当事人仍应当就不动产登记产生的基础原因关系的存在承担举证责任。具体到本案中，桑红荣与闫晋生对诉争房屋的归属产生争议，桑红荣虽已作为不动产登记薄登记的权利人，但桑红荣仍应举证证明引起物权变动的法律行为（买卖）的合法性，否则其将承担不利的法律后果。该合法性应具备两个

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终760号上诉人（原审原告、反诉被告）：桑红荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：薛林中，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：闫晋生，男，1973年11月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王浩菲，山西晋丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷保平，男，1963年4月25日出生……