民间借贷纠纷 （2017）晋08民终69号

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案庭审查明情况，本诉原告称与本诉被告合伙做玉米生意，但未提供相关证据，原、被告之间有借据及相互汇款凭证，一审法院认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立，但双方之间账目混乱，存在多笔假借他人借款及还款的情形，双方亦未能提供充分证据证明自己的主张，故双方的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回本诉原告王创江的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵瑞瑾的诉讼请求。本诉案件受理费8800元，由本诉原告王创江负担，反诉案件受理费4400元，由反诉原告赵瑞瑾负担。经二审审理查明，双方当事人在二审中未提供新证据，上诉人赵瑞瑾在二审中称：一审判决第3页第8-9行“赵瑞瑾在庭审中承认王创江实际还款额为127.89万元，不包括本诉中的50万元”改为“赵瑞瑾在庭审中承认王创江实际还款额为127.89万元，包括本诉中的50万元”。其它事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人主被

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案庭审查明情况，本诉原告称与本诉被告合伙做玉米生意，但未提供相关证据，原、被告之间有借据及相互汇款凭证，一审法院认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立，但双方之间账目混乱，存在多笔假借他人借款及还款的情形，双方亦未能提供充分证据证明自己的主张，故双方的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回本诉原告王创江的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵瑞瑾的诉讼请求。本诉案件受

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终69号上诉人（原审被、反诉原告）：赵瑞瑾，男，1981年1月2日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇。委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王创江，男，1983年2月19日出生，汉族，山西省夏县胡张乡。上诉人赵瑞瑾因与被上诉人王创江民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初……