公路货物运输合同纠纷 （2016）沪01民终2668号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合《合同单》、《收据》可以看出，系争合同的双方当事人应为金顶公司、先源公司，金顶公司委托先源公司进行货物运输系双方真实意思表示，合法有效。先源公司辩称合同相对方为A，依据不足，不予支持。系争货物由上海B有限公司销售给金顶公司，金顶公司亦提供相应证据证明单价等内容，先源公司对此不予认可，然未提供证据，故结合庭审陈述及各方证据，金顶公司所提供有关毁损货物型号及单价之证据相互印证，互为补充，具有较强的证明力，先源公司之辩称意见，依据不足，不予支持。诉讼中，先源公司辩称以《合同单》托运须知第3条为依据承担相应责任。对此，原审法院注意到，《合同单》系由先源公司制作，相应格式由先源公司预先拟定，先源公司亦未采取合理方式对托运须知第3条予以特别标识或说明，故先源公司该辩称意见，不予支持，综合合同签订及履约实际，金顶公司主张系争货物的直接损失156,287.40元，依法有据，予以支持。事故发生后，公安机关依法出具《货物自行处理通知书》，明确要求对车载货物进行及时处理，金顶公司嗣后安排车辆及人员进行货物装卸及运输，必然产生一定的费用支出，现金顶公司要求先源公司承

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合《合同单》、《收据》可以看出，系争合同的双方当事人应为金顶公司、先源公司，金顶公司委托先源公司进行货物运输系双方真实意思表示，合法有效。先源公司辩称合同相对方为A，依据不足，不予支持。系争货物由上海B有限公司销售给金顶公司，金顶公司亦提供相应证据证明单价等内容，先源公司对此不予认可，然未提供证据，故结合庭审陈述及各方证据，金顶公司所提供有关毁损货物型号及单价之证据相互印证，互为补充，具有较强的证明力，先源公司之辩称意见，依据不足，不予支持。诉讼中，先源公司辩称以《合同单》托运须知第3条为依据承担相应责任。对此，原审法院注意到，《合同单》系由先源公司制

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2668号上诉人（原审被告）上海先源物流有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人郭云，董事长。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西金顶建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX座XX幢XX室。法定代表人张岁玲，总经理。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。委托……