共有物分割纠纷 （2015）三中民终字第04173号

上诉人主张一审程序错误，但经本院核实，上诉人自认一审时曾拒收一审法院的开庭传票，故其主张一审期间原告变更诉请其不知情属一审程序错误不成立，本院不予认可。根据查明的事实，1984年初翻建涉案××1号院北房时，虽然王×1、王×2已登记结婚，且其出示相关证据证明该房为己所有，但其出具的记账簿（笔记本）属本人记载，无相关当事人确认也无相关凭证可佐。其出具的户籍证明与本案争议物权无关。所在村镇证明，经核查，出证单位已否认证明内容的真实性或证明来源的合法性。王×1提交的上述证据均无证明力，本院不予认定。鉴于王×7夫妇未给子女分家析产，根据当时社会经济发展状况及当事人收入等客观事实，此房物权人应视为王×7夫妇、王×4夫妇、王×1夫妇和王×6共有，上述家庭成员为该物权所有人。该院坐落的西厢房3间、东厢房4间（含门道房1间），王×1夫妇主张为其与王×7夫妇共同翻建，王×3对此予以认可。王×4夫妇虽不认可，但未提出反证，本院对王×1夫妇和王×7夫妇翻建西厢房3间、东厢房4间的事实予以认定。鉴于王×7去世前无遗嘱，王×6放弃继承和所有，王×5放弃继承。王×3、王×4、王×1作为所有人和王×7的继承人，贾×、

上诉人主张一审程序错误，但经本院核实，上诉人自认一审时曾拒收一审法院的开庭传票，故其主张一审期间原告变更诉请其不知情属一审程序错误不成立，本院不予认可。根据查明的事实，1984年初翻建涉案××1号院北房时，虽然王×1、王×2已登记结婚，且其出示相关证据证明该房为己所有，但其出具的记账簿（笔记本）属本人记载，无相关当事人确认也无相关凭证可佐。其出具的户籍证明与本案争议物权无关。所在村镇证明，经核查，出证单位已否认证明内容的真实性或证明来源的合法性。王×1提交的上述证据均无证明力，本院不予认定。鉴于王×7夫妇未给子女分家析产，根据当时社会经济发展状况及当事人收入等客观事实，此房物权人应视为王×7夫

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04173号上诉人（原审被告）王×1，男，1958年8月3日出生。上诉人（原审被告）王×2，女，1961年8月28日出生。二上诉人共同委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人董邱，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王×3，女，1928年2月23日出生。委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务……