物权确认纠纷 （2010）浙台民终字第818号

三被告系共同生活的家某成员，虽然以被告周某的名义办理了土地使用权证，但被告周某某、杨某某出资参与房屋的建造及装修，建成后被告全家也居住在该房屋中，可见本案讼争的房屋系三被告家某的共有财产，被告全家也没有约定该房屋的产权归被告周某一人所有。现原告要求确认该房屋为被告周某的财产并许可对其进行执行，该院不予支持。依照《中华某某共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉执行程某某干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费160元，由原告李某某负担。宣判后，原告李某某不服，向本院提出上诉称：首先，原审法院认定的“三被告系共同生活的家某成员，建成后被告全家也居住在该房屋中，可见本案讼争的房屋系三被告家某的共同财产”与事实不符。被上诉人周某某、杨某某并未与被上诉人周某共同生活，也未与被上诉人周某同住在仙居县城区××楼房内，被上诉人周某某、杨某某实际上居住在仙居县××街道××路××号，由此可见，原审法院认定的所谓“共同财产”并没有事实依据。其次，依据《中华某某共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，

三被告系共同生活的家某成员，虽然以被告周某的名义办理了土地使用权证，但被告周某某、杨某某出资参与房屋的建造及装修，建成后被告全家也居住在该房屋中，可见本案讼争的房屋系三被告家某的共有财产，被告全家也没有约定该房屋的产权归被告周某一人所有。现原告要求确认该房屋为被告周某的财产并许可对其进行执行，该院不予支持。依照《中华某某共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉执行程某某干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费160元，由原告李某某负担。宣判后，原告李某某不服，向本院提出上诉称：首先，原审法院认定的“三被告系共同生活的家某

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第818号上诉人。委托代理人（特别授权）：郭锐，浙江咏法律师事务所律师。被上诉人。被上诉人。两被上诉人周某某、杨某某的委托代理人。被上诉人。原审第三人：孟某某。上诉人李某某因物权确认纠纷一案，不服仙居县人民法院（2010）台仙执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。上……