房屋买卖合同纠纷 （2017）苏11民终3024号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈响华主张信达公司售房过程中提供的户型图反映附赠大尺度阳台，而信达公司实际上未实现其承诺。首先，该户型图全称为家居设计概念图，图中虽然标注“附赠大尺度阳台巧设私密生活花园情趣乐居无限”的字样，但在该图左下方又以小字体标注“因分布在不同楼栋不同楼层，实际户型可能存在细微差异，以政府最终审批和商品房预售合同为准。所标注的建筑面积并非最终销售面积，实际销售面积以销售合同约定为准”的字样，因此，家居设计概念图不能作为确定房屋建筑面积的依据。其次，家居设计概念图中关于“附赠大尺度阳台”的内容应当认定为要约邀请，而不能认定为要约，要约的内容必须具体、确定，而“附赠大尺度阳台”这一内容过于笼统，并未表明附赠阳台的具体面积、赠送面积是否计入所有权证的总面积等具体内容，实际上，阳台的面积是减半计算，有一半的面积并不计入总建筑面积及房屋价款中。第三、双方在商品房买卖合同补充协议中已经明确约定，广告、户型图等楼宇资料不作为该商品房状况的依据，亦不作为要约。综上，信达公司在户型图中标注的“附赠大尺度阳台”的内容，性质上属于要约邀请，并非要约，不能作为双方商品房买卖合同的

3024陈响华与丹阳信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3024号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈响华，住丹阳市。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丹阳信达房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路18号22幢。法定代表人：张伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人陈响华因与被上诉人丹阳信达房地产开……