教育行政管理（教育） （2019）津01行终910号

《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。因工资制度改革，原告田士良是否应享有高定一级工资的待遇，属行政机关对其工作人员是否奖励的决定行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告田士良的起诉。 上诉人田士良上诉称，1.被上诉人滥用行政权。2016年，上诉人发现自己的奖励工资被扣压了,上诉人多次找被上诉人协调处理,被上诉人先后出示三份答复书。第一份《意见书》被天津市蓟州区人民政府信访办撤销，第二份未经审理的《确认决定书》没有法律事实依据，第三份未经审理的《答辩书》14处错误。被上诉人在处理上诉人维权的行政行为中,多处滥用行政权力。被上诉人在《行政确认决定书》告诉上诉人不服认定可提起行政诉讼,被上诉人在《答辩书》又辩称本案不属于行政诉讼受案范围，被上诉人推翻自己原来的认定。2.被上诉人干扰

《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。因工资制度改革，原告田士良是否应享有高定一级工资的待遇，属行政机关对其工作人员是否奖励的决定行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告田士良的起诉。 上诉人田士良上诉称，1.被上诉人滥用行政权。2016年，上诉人发现自己的奖励工资被扣压了,上诉人多次

天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终910号 上诉人（原审原告）田士良，男，1954年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）天津市蓟州区教育局，住所地天津市蓟州区兴华大街4号。 法定代表人花宜春，局长。 委托代理人李建明，天津市蓟州区教育局教育执法科科长。 委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。 上诉人田士良因请求撤销行政决定及返还被扣压的……