共有物分割纠纷 （2016）赣10民终700号

本案案由应为共有物分割纠纷。根据抚州市中级人民法院（2013）抚民一终字第178号民事判决，绿宝豪庭二期1幢-1-2室、-1-1车库，1幢1-2、1-3、1-1、1-4室店面，1幢2-1-2室写字楼房产由原告王高兴与被告项孝堂等额享有，现原告要求对该店面、办公楼、车库予以分割，但结合本案的现有证据，无法对上述财产进行分割，具体理由如下：1、因上述财产未办理产权登记，原告应当提供相关证据证明上述店面、办公楼、车库的具体坐落、方向、四至、面积等，但原告举证不能，致使本院无法将上述判决书中确认的店面、办公楼、车库与实际的店面、办公楼、车库一一对应。2、原、被告本人均未到庭参加诉讼，且原告目前无法联系，被告又不同意分割，致使本院无法对上述店面、办公楼、车库进行现场勘测进而确认各财产的价值及分配方案。至于原告要求第三人返还店面、支付租金及使用费等诉讼请求，因其与本案不属同一法律关系，不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回原告王高兴的诉讼请求。案件受理费人民币7900元，由原告王高兴负担。二审中双方当事

本案案由应为共有物分割纠纷。根据抚州市中级人民法院（2013）抚民一终字第178号民事判决，绿宝豪庭二期1幢-1-2室、-1-1车库，1幢1-2、1-3、1-1、1-4室店面，1幢2-1-2室写字楼房产由原告王高兴与被告项孝堂等额享有，现原告要求对该店面、办公楼、车库予以分割，但结合本案的现有证据，无法对上述财产进行分割，具体理由如下：1、因上述财产未办理产权登记，原告应当提供相关证据证明上述店面、办公楼、车库的具体坐落、方向、四至、面积等，但原告举证不能，致使本院无法将上述判决书中确认的店面、办公楼、车库与实际的店面、办公楼、车库一一对应。2、原、被告本人均未到庭参加诉讼，且原告目前无法联系

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终700号上诉人（原审原告）：王高兴，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项孝堂，男，汉族，江西省资溪县人，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张丽平，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区……