建设工程施工合同纠纷 （2011）一中民初字第2455号

福建汇海公司作为本诉原告已撤诉，本诉已不存在。福州华电公司与中关村科技公司之间就本工程之纠纷约定有仲裁条款，且双方已在福州仲裁委员会就本工程之相关纠纷进行仲裁，因而对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，本院没有管辖权。同时，因诉争工地的所有建筑废料系福建汇海公司在履行施工合同时所留，不属于中关村科技公司所有且不是中关村科技公司堆放，因而福州华电公司持上述诉讼请求以中关村科技公司为被告，属于诉讼主体不适格，亦应予驳回。据此，对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回福州华电房地产公司对北京中关村科技发展(控股)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　张　军审　判　员　　陈立新人民陪审员　　仝连飞二〇一二年十二月四日书　记　员　　唐兴华

福建汇海公司作为本诉原告已撤诉，本诉已不存在。福州华电公司与中关村科技公司之间就本工程之纠纷约定有仲裁条款，且双方已在福州仲裁委员会就本工程之相关纠纷进行仲裁，因而对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，本院没有管辖权。同时，因诉争工地的所有建筑废料系福建汇海公司在履行施工合同时所留，不属于中关村科技公司所有且不是中关村科技公司堆放，因而福州华电公司持上述诉讼请求以中关村科技公司为被告，属于诉讼主体不适格，亦应予驳回。据此，对福州华电公司针对中关村科技公司之起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回福州华电房地产公司对北京中关村科技发展(控

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)一中民初字第2455号原告福州华电房地产公司，住所在福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场十一层11A单元。法定代表人郭大卫，总经理。委托代理人梁强，北京市中策律师事务所律师。委托代理人郭亚格，北京市博融律师事务所律师。被告北京中关村科技发展(控股)股份有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街32号。法定代表人周宁，董事长。委托代理人李……