民间借贷纠纷 （2016）豫01民终188号

借款合同是实践性合同，双方应以实际交付为基本条件，自贷款人提供借款时生效。崔金仙不仅应对双方形成借款合意承担举证责任，还应对款项交付事实承担举证责任。关于本案借款数额问题：首先崔金仙与刘发喜在此次借款前并不认识，双方均是通过中间人樊海祥发生的借款，其次崔金仙将款交付中间人樊海祥后，从南翔公司提供的录音资料显示樊海祥仅给付南翔公司40万元，借条仅能证明崔金仙与南翔公司达成了借款的合意，不能证明崔金仙已经提供了所诉款项，且如此大数额的借款崔金仙亦未提供款项的交易明细。结合双方签订的借款协议书约定的借款期限2013年5月8日至2013年11月8日（2013年5月8日实际发生的借款为20万元）及双方的庭审陈述，本院认定崔金仙与南翔公司之间实际发生的借款数额为40万元，崔金仙请求南翔公司偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。对请求的多余部分，不予支持。崔金仙可通过中间人另行处理。虽然南翔公司出具的借条显示借款数额为100万元，但实际南翔公司收到的借款数额为40万元，南翔公司应以实际借款数额偿还崔金仙。崔金仙另请求南翔公司支付违约金20万元，因中间人的原因，南翔公司未实际得到100万元借款，双方均

借款合同是实践性合同，双方应以实际交付为基本条件，自贷款人提供借款时生效。崔金仙不仅应对双方形成借款合意承担举证责任，还应对款项交付事实承担举证责任。关于本案借款数额问题：首先崔金仙与刘发喜在此次借款前并不认识，双方均是通过中间人樊海祥发生的借款，其次崔金仙将款交付中间人樊海祥后，从南翔公司提供的录音资料显示樊海祥仅给付南翔公司40万元，借条仅能证明崔金仙与南翔公司达成了借款的合意，不能证明崔金仙已经提供了所诉款项，且如此大数额的借款崔金仙亦未提供款项的交易明细。结合双方签订的借款协议书约定的借款期限2013年5月8日至2013年11月8日（2013年5月8日实际发生的借款为20万元）及双方的

河南省郑州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终188号上诉人（原审原告）崔金仙。委托代理人张华安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。委托代理人陈晓，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）河南省南翔化工有限公司。法定代表人刘发喜，该公司经理。委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘发喜。被上诉人（原审被告）楚银亮。上诉人崔金仙因与上诉人河南省南翔化……