挂靠经营合同纠纷 （2016）甘06民终37号

根据查明的事实，被上诉人从上诉人处订购车辆并支付车价款19.2万元和8000元附属设备价款，尽管被上诉人出资购买涉案车辆，但是从之后办理机动车行驶证及道路运输证看，道路运输证中载明户主为上诉人,涉案车辆实属上诉人所有，被上诉人实际并不具有涉案车辆所有权,结合双方签订的运营合同，进一步印证双方之间是挂靠经营的事实。因被上诉人对涉案车辆只有使用权，并非车辆所有权人，故上诉人理应负有办理营运手续之义务。本案中，被上诉人购买车辆的目的是利用上诉人的公交线路营运赢利，由于未能及时办理相关营运手续，致使被上诉人购买的车辆无法上路营运，双方产生纠纷后上诉人向被上诉人出具承诺书承诺“若未按时办理从2013年2月1日起每天给被上诉人补偿100元的损失”,该承诺应系上诉人的真实意思表示，上诉人称该承诺系受胁迫的情况下出具，但未提供相关的证据，原审依据该承诺判处上诉人补偿被上诉人经济损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人武威德盛公交有限公司负担。本判决

根据查明的事实，被上诉人从上诉人处订购车辆并支付车价款19.2万元和8000元附属设备价款，尽管被上诉人出资购买涉案车辆，但是从之后办理机动车行驶证及道路运输证看，道路运输证中载明户主为上诉人,涉案车辆实属上诉人所有，被上诉人实际并不具有涉案车辆所有权,结合双方签订的运营合同，进一步印证双方之间是挂靠经营的事实。因被上诉人对涉案车辆只有使用权，并非车辆所有权人，故上诉人理应负有办理营运手续之义务。本案中，被上诉人购买车辆的目的是利用上诉人的公交线路营运赢利，由于未能及时办理相关营运手续，致使被上诉人购买的车辆无法上路营运，双方产生纠纷后上诉人向被上诉人出具承诺书承诺“若未按时办理从2013年2

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终37号上诉人（原审被告）武威德盛公交有限公司。法定代表人李德泉，系该公司经理。被上诉人（原审原告）ＸＸ。委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人武威德盛公交有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威……