民间借贷纠纷 （2017）闽06民终166号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷合同是实践性合同，只有在出借方支付了借贷的款项时，民间借贷合同才同时成立，单纯的借款合同或借据不能作为民间借贷合同成立的充要条件。林水荣主张林朝阳、章英贵归还其借款225000元及利息，虽然提供了林朝阳的《借条》1张，但其在陈述款项来源时与证人徐某的证言存在严重矛盾，不能证明其向林朝阳支付了借款225000元。由于徐某是林水荣申请出庭作证的证人，其不利于林水荣的证言应当采纳。林水荣应承担相应举证不能的法律后果。林水荣的主张缺乏客观事实和法律依据，一审法院不予支持。林水荣申请保全林朝阳、章英贵账户，如有造成林朝阳、章英贵损失，林朝阳、章英贵可另行主张权利。章英贵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷合同是实践性合同，只有在出借方支付了借贷的款项时，民间借贷合同才同时成立，单纯的借款合同或借据不能作为民间借贷合同成立的充要条件。林水荣主张林朝阳、章英贵归还其借款225000元及利息，虽然提供了林朝阳的《借条》1张，但其在陈述款项来源时与证人徐某的证言存在严重矛盾，不能证明其向林朝阳支付了借款225000元。由于徐某是林水荣申请出庭作证的证人，其不利

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终166号上诉人(原审原告):林水荣，男，1976年2月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，委托诉讼代理人:林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告):林朝阳，又名林朝龙，男，1968年1月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，委托诉讼代理人:董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):章英……