买卖合同纠纷 （2014）唐民初字第35号

虽然合同编号为G-P／130122-2产品购销合同是原告业务员张凌飞与被告唐山建源钢铁有限公司签订的，但是原告唐山市亨达物资有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司2013年4月8日签订的补充产品销售合同写明由于2013年2月22日甲、乙双方所签订的产品销售合同，乙方已按合同条款预付贰仟万元货款（2000万元），钢坯货物余款壹仟叁百贰拾壹万壹仟肆佰零陆元捌角整（13211406.8元），甲方未履行合同的条款，给付乙方所需要的钢坯，给乙方造成了严重损失…，故应认定该份合同与同日原告唐山市亨达物资有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司签订的G-P／130122-1产品购销合同的权利义务主体均为原、被告双方。被告唐山建源钢铁有限公司尚欠原告唐山市亨达物资有限公司价值13211406.8元钢坯未付货，被告仍应按照双方2013年2月22日签订的产品销售合同约定的规格、质量以及以当日安丰市场最终落地价基础上优惠30元／吨的结算价格给付原告钢坯。如果不能按期付货则应返还货款13211406.8元。被告未按约定履行义务已构成违约，应承担相应违约责任。关于双方2013年8月5日补充协议，由于原告已对该协议的签订过

虽然合同编号为G-P／130122-2产品购销合同是原告业务员张凌飞与被告唐山建源钢铁有限公司签订的，但是原告唐山市亨达物资有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司2013年4月8日签订的补充产品销售合同写明由于2013年2月22日甲、乙双方所签订的产品销售合同，乙方已按合同条款预付贰仟万元货款（2000万元），钢坯货物余款壹仟叁百贰拾壹万壹仟肆佰零陆元捌角整（13211406.8元），甲方未履行合同的条款，给付乙方所需要的钢坯，给乙方造成了严重损失…，故应认定该份合同与同日原告唐山市亨达物资有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司签订的G-P／130122-1产品购销合同的权利义务主体均为原、被告双方。

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第35号原告唐山市亨达物资有限公司。法定代表人陶连青，该公司执行董事。委托代理人周爱民，该公司副经理。委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。被告唐山建源钢铁有限公司。法定代表人韩树春，该公司董事长。委托代理人韩勇，该公司法律事务部副主任。委托代理人马思晓，该公司法律事务部职员。原告唐山市亨达物资有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司买卖……