劳动合同纠纷 （2017）津02民终1196号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于双方是否签订过劳动合同的问题，原告称双方签订过劳动合同，被告予以否认，原告亦未向法庭提交充足的证据证明双方签订过劳动合同，故法院认定双方未签订过劳动合同。依据法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。关于被告的入职时间，原告称系2015年8月20日，被告称系8月5日，由于原告未提交被告入职时间的相关手续，且依据原告发放给被告8月份的工资数额（2800元）及原告提交的起诉状（该起诉状认可被告的入职时间8月5日），法院认定被告系2015年8月5日入职原告处。依据法律规定，原告应支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资。依据原告发放给被告的工资数额计算，原告应支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工资42296.54元。被告称原告的起诉已超过了15天，但仲裁部门给原告寄发裁决书的地址既不是注册地亦不是公司实际经营地，故法院认定原告的起诉未超过15天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市长宇货运有限公司

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于双方是否签订过劳动合同的问题，原告称双方签订过劳动合同，被告予以否认，原告亦未向法庭提交充足的证据证明双方签订过劳动合同，故法院认定双方未签订过劳动合同。依据法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。关于被告的入职时间，原告称系2015年8月20日，被告称系8月5日，由于原告未提交被告入职时间的相关手续，且依据原告发放给被告8月份的工资数额（2800元）及原告提交的起诉状（该起诉状认可被告的入职时间8月5日），法院认定被告系2015年8月5日入职原告处。依据法律规定，原告应支付被告2015年9月5日至2016年8月1日未签订劳动合同的二倍工

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1196号上诉人（原审原告）：天津市长宇货运有限公司。法定代表人：袁楠，总经理。委托诉讼代理人：刘长杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王洋。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。上诉人天津市长宇货运有限公司因与被上诉人王洋劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7405号民事判决，向本院提……