合伙协议纠纷 （2021）粤05民终585号

合伙合同的性质及履行情况应向合伙人查实，为查明事实，一审法院组织合伙人林海荣、周小彧到庭与本案当事人当庭对质，经质证，一审法院驳回郑章荣的诉讼请求，理由如下：一、2020年5月29日林海荣、周小彧、郑章荣、余爱国四人签订的《合作协议》及2020年5月31日郑章荣、余爱国与鹤翔公司、林海荣签订的《合作协议》，均是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，属合伙合同。合同成立后已生效。郑章荣主张5.29协议已解除，但其余合伙人对此说法持异议，说明郑章荣与其他合伙人就该协议效力及履行存在争议，不应仅凭郑章荣一方当事人陈述就认定该协议效力。二、当事人并非从事法律专业人士，合伙人地位的认定不应仅凭当事人签订合同形式上的体现，也应依据合同对主要权利义务的约定：1．5.31协议写明“由广东鹤翔投资有限公司为主体，甲乙双方共同出资来承揽中深（深圳）实业控股有限公司防疫物资生产总部基地口罩项目唯一合作单位”，5.29协议写明“由广东鹤翔投资有限公司为主体，甲乙丙三方共同出资来承揽中深国际防疫物资生产总部基地口罩项目”“本合伙依法组成合伙企业（广东鹤翔投资有限公司）承接中信集团旗下

合伙合同的性质及履行情况应向合伙人查实，为查明事实，一审法院组织合伙人林海荣、周小彧到庭与本案当事人当庭对质，经质证，一审法院驳回郑章荣的诉讼请求，理由如下：一、2020年5月29日林海荣、周小彧、郑章荣、余爱国四人签订的《合作协议》及2020年5月31日郑章荣、余爱国与鹤翔公司、林海荣签订的《合作协议》，均是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，属合伙合同。合同成立后已生效。郑章荣主张5.29协议已解除，但其余合伙人对此说法持异议，说明郑章荣与其他合伙人就该协议效力及履行存在争议，不应仅凭郑章荣一方当事人陈述就认定该协议效力。二、当事人并非从事法律专业人士，合伙人

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终585号上诉人（原审原告）：郑章荣，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：姚春玉、卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鹤翔投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：何松友。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳妍，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。原审第……