买卖合同纠纷 （2016）川14民终166号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨旭与彭山沃联公司签订买卖合同的行为是否构成表见代理，四川鸿福公司是否应支付彭山沃联公司剩余货款。本案中，彭山沃联公司与杨旭签订混凝土买卖合同的时间是2013年5月1日，杨旭以四川鸿福公司的名义要求彭山沃联公司向彭山森之磊公司工地供应混凝土。四川鸿福公司与彭山森之磊公司之间的建设工程施工合同上载明的签订时间是2012年11月22日，同日又签订补充协议约定该合同仅用于项目报建和备案。四川鸿福公司上诉称因签订合同仅是为了报建和备案使用，故其不是彭山森之磊公司厂房的实际施工方，但四川鸿福公司与彭山森之磊之间关于报建和备案的内部约定并不能对外产生效力，不能对抗善意第三人。根据建设部门的项目备案登记显示，彭山森之磊公司厂房登记的施工方是四川鸿福公司，虽然四川鸿福公司并不是实际施工方，但四川鸿福公司应当为其出借资质的行为承担相应的法律义务。彭山沃联公司称，杨旭与该公司签订合同时虽未出示相关授权手续，也未加盖四川鸿福公司正式公章，但因杨旭曾出示过四川鸿福公司与彭山森之磊公司的建设工程施工合同，且混凝土也约定直接送至该工程工地，故有理由相信四川鸿福公司是施工方，有

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨旭与彭山沃联公司签订买卖合同的行为是否构成表见代理，四川鸿福公司是否应支付彭山沃联公司剩余货款。本案中，彭山沃联公司与杨旭签订混凝土买卖合同的时间是2013年5月1日，杨旭以四川鸿福公司的名义要求彭山沃联公司向彭山森之磊公司工地供应混凝土。四川鸿福公司与彭山森之磊公司之间的建设工程施工合同上载明的签订时间是2012年11月22日，同日又签订补充协议约定该合同仅用于项目报建和备案。四川鸿福公司上诉称因签订合同仅是为了报建和备案使用，故其不是彭山森之磊公司厂房的实际施工方，但四川鸿福公司与彭山森之磊之间关于报建和备案的内部约定并不能对外产生效力，不能对抗善意

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终166号上诉人四川鸿福建设工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇辰居路。法定代表人胡洪，董事长。委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。被上诉人彭山沃联混凝土有限公司，住所地四川省彭山县观音镇曾家村。法定代表人冯丹，董事长。委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。原审被告成都吉泰钢结构工程有限公司，住所地四川省双流县西南航空港经济……