民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终6479号

合法的借贷关系受法律保护。关于借款的交付方式。原告董维杰称出借的三笔借款33万元、60万元、40万元均是来源于其2006年的售房款和多年的积蓄，均以现金形式交付，并提供了被告蒋则栋出具的借条、借据及承诺书等证据佐证，一审法院认为，三笔借款的交付金额虽均属巨大，但原告自述的资金来源符合一般社会生活经验，且被告出具了相应的收据、承诺书，被告作为完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，一审法院确认原告董维杰与被告蒋则栋之间存在借贷关系，且原告足额向被告交付了涉案借款共计133万元。被告虽然辩称涉案借款中的33万元借款和60万元借款的实际借款人系案外人李唯谆，但未提供有效证据证明，且原告对此不予认可，故一审法院对被告的该项抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，根据原告提交的被告出具的承诺书中的内容，原告要求

合法的借贷关系受法律保护。关于借款的交付方式。原告董维杰称出借的三笔借款33万元、60万元、40万元均是来源于其2006年的售房款和多年的积蓄，均以现金形式交付，并提供了被告蒋则栋出具的借条、借据及承诺书等证据佐证，一审法院认为，三笔借款的交付金额虽均属巨大，但原告自述的资金来源符合一般社会生活经验，且被告出具了相应的收据、承诺书，被告作为完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，一审法院确认原告董维杰与被告蒋则栋之间存在借贷关系，且原告足额向被告交付了涉案借款共计133万元。被告虽然辩称涉案借款中的33万元借款和60万元借款的实际借款人系案外人李

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6479号上诉人（原审原告）：董维杰，男，1950年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆泉，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋则栋，男，1953年4月19日出生，汉族，住济南市。上诉人董维杰因与被上诉人蒋则栋民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018……