劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第6641、6642号

根据当事人诉辩意见及查明事实，本案二审争议焦点有二：一是双方解除劳动合同的性质；二是绩效工资等应否补发。关于解除劳动合同的性质。海南康芝广州分公司因经营发展需要对其内部部门进行调整并对部门负责人实行竞聘上岗，并非针对张雪东所任职的部门，不具有侮辱性和惩罚性，应属于用人单位合法行使自主经营权和用工管理权的范围。张雪东竞聘前担任推广二部负责人，在推广二部被取消而其竞聘新的产品五部又未成功的情况下，必然产生岗位调整问题。张雪东虽对海南康芝广州分公司已于2014年2月14日调整其担任营销托管部总监的事实和程序不予认可，但其本人也确认公司总经理及人力资源部、工会等相关人员先后与其谈话协商岗位调整事宜，其确认的qq内容也显示其本人多次就公司将其视为营销托管部人员通过qq提出异议，足以认定张雪东本人应当且已经知晓公司对其岗位调整的情况，也足以认定双方确有就岗位调整事宜进行协商沟通。双方2013年合同约定张雪东岗位为管理人员，并约定调整工作岗位应协商一致，没有特殊原因情况下劳动者愿意接受调整等内容，现张雪东并无证据证明公司调整后的岗位薪资水平低于原岗位，以不能胜任、不符合发展方向为由拒绝接受新的岗位安

根据当事人诉辩意见及查明事实，本案二审争议焦点有二：一是双方解除劳动合同的性质；二是绩效工资等应否补发。关于解除劳动合同的性质。海南康芝广州分公司因经营发展需要对其内部部门进行调整并对部门负责人实行竞聘上岗，并非针对张雪东所任职的部门，不具有侮辱性和惩罚性，应属于用人单位合法行使自主经营权和用工管理权的范围。张雪东竞聘前担任推广二部负责人，在推广二部被取消而其竞聘新的产品五部又未成功的情况下，必然产生岗位调整问题。张雪东虽对海南康芝广州分公司已于2014年2月14日调整其担任营销托管部总监的事实和程序不予认可，但其本人也确认公司总经理及人力资源部、工会等相关人员先后与其谈话协商岗位调整事宜，其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6641、6642号上诉人（原审3209号案原告、3346号案被告）：张雪东。委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审3209号案被告、3346号案原告）：海南康芝药品营销有限公司广州分公司。负责人：洪江涛，该公司副董事长。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。上诉人（原审3209号案被告、3346号案原告）……