合伙协议纠纷 （2020）豫01民终17268号

本案赵恒昌与朱广福及李海永三人签订的《入股协议》是以成立合伙企业福庭公司为目的而签订的协议，是各方真实意思表示，各方均应按协议约定全面履行中约定的义务。入股协议签订后，赵恒昌已按协议约定履行了出资义务，李海永没有出资。朱广福作为合伙事务执行人，在收到赵恒昌投资款后，时至今日，未向法庭提供其已按《入股协议》约定的方式出资，并支出赵恒昌入股资金的证据，且在收到《解除合伙协议通知书》后未依据《中华人民共和国合伙企业法》第九条规定，申请设立由赵恒昌入股的合伙企业，现有证据不能证明入股协议已实际履行。故赵恒昌请求解除赵恒昌与朱广福于2020年4月1日签订的《入股协议》，并要求朱广福退还入股款的请求，原审法院依法予以支持。关于赵恒昌要求朱广福承担入股款占用期间的利息的请求，原审法院不予支持。关于赵恒昌要求陈桂丽退还出资款请求，经审理认为，陈桂丽不是入股协议的当事人，只是朱广福指定的入股款接收人，因赵恒昌未向法庭提供陈桂丽应承担退还赵恒昌100万元入股款的有效证据，故陈桂丽不应承担退还入股款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第九条，《中华人

本案赵恒昌与朱广福及李海永三人签订的《入股协议》是以成立合伙企业福庭公司为目的而签订的协议，是各方真实意思表示，各方均应按协议约定全面履行中约定的义务。入股协议签订后，赵恒昌已按协议约定履行了出资义务，李海永没有出资。朱广福作为合伙事务执行人，在收到赵恒昌投资款后，时至今日，未向法庭提供其已按《入股协议》约定的方式出资，并支出赵恒昌入股资金的证据，且在收到《解除合伙协议通知书》后未依据《中华人民共和国合伙企业法》第九条规定，申请设立由赵恒昌入股的合伙企业，现有证据不能证明入股协议已实际履行。故赵恒昌请求解除赵恒昌与朱广福于2020年4月1日签订的《入股协议》，并要求朱广福退还入股款的请求，原审

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17268号上诉人（原审被告）：朱广福，男，1974年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：周从明，男，1984年4月9日出生，汉族，系村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）：赵恒昌，男，1974年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张召雪，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯金枝，河南天坤律师事务所实习律师。原审被告：陈桂丽……