民间借贷纠纷 （2021）京02民终1416号

本案争议焦点是杜飞与郭红利之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，杜飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭红利抗辩双方不存在借贷关系，并提交银行交易记录、合同、支付宝转账记录、证人证言等证据证明该案涉款项并非因郭红利与杜飞之间的借贷关系产生，郭红利已就抗辩事项完成举证责任，杜飞对此予以否认，此时杜飞仍应就双方借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，但杜飞并未提交其他证据予以证明，故一审法院根据现有证据无法认定杜飞与郭红利之间存在民间借贷法律关系，杜飞要求郭红利还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杜飞的全部诉讼请求。本院二审期间，杜飞围绕

本案争议焦点是杜飞与郭红利之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，杜飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭红利抗辩双方不存在借贷关系，并提交银行交易记录、合同、支付宝转账记录、证人证言等证据证明该案涉款项并非因郭红利与杜飞之间的借贷关系产生，郭红利已就抗辩事项完成举证责任，杜飞对此予以否认，此时杜飞仍应就双方借贷关系的成立承担

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1416号上诉人（原审原告）：杜飞，男，1992年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李嘉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭红利，男，1983年11月12日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志省，北京市京师律师事务所实习律师……