民间借贷纠纷 （2014）巴中民终字第366号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人提出的七笔借款已在双方签订《股权界定的协商意见》时，抵作李仕国与其合伙入股的股本金；并且股本金和利息在合伙解散时已经全部退还给了被上诉人李仕国。但上诉人所提供的《往来账》、《往来资金本息计算表》、《往来资金复核计算表》均系其自行书写，被上诉人对此不予认可；证人徐继生的证言亦与其2009年3月26日向原审法院工作人员所陈述内容不一致；双方签订的《休闲居工程结算协议》上无该七笔借款转为股本金的明确记录或批注，上诉人亦未实际收回被上诉人持有的借据原件；上诉人虽在一审中提供了该七笔借款条据的复印件，但双方当事人对该复印件的用途各执一词，且无任何该复印件取代原件作为合伙结算依据而致原件无效或作废的文字记载及相应的佐证证据。故原审对上诉人自行书写的《往来账》、《往来资金本息计算表》、《往来资金复核计算表》及证人证言不予采信，对其主张的案涉七笔借

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人提出的七笔借款已在双方签订《股权界定的协商意见》时，抵作李仕国与其合伙入股的股本金；并且股本金和利息在合伙解散时已经全部退还给了被上诉人李仕国。但上诉人所提供的《往来账》、《往来资金本息计算表》、《往来资金复核计算表》均系其自行书写，被上诉人对此不予认可；证人徐继生的证言亦与其2009年3月26日向原审法院工作人员所陈述内容不一致；双方签订

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴中民终字第366号上诉人（原审被告）李侍霖，男，生于1954年6月17日，汉族，中专文化。委托代理人ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李仕国，男，生于1955年6月24日，汉族，高中文化。上诉人李侍霖因民间借贷纠纷一案，不服（2013）巴州民初字第2433号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上……