房屋买卖合同纠纷 （2014）吉中民三终字第192号

第一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案涉及的是父女之间而非社会成员之间一般意义上的房屋买卖合同纠纷。从窦柏顺与窦彦红于2009年12月23日签订房屋买卖协议后，在窦彦红并未支付购房款的情况下，窦柏顺即将房屋更名过户到了窦彦红名下，而窦彦红亦未要求窦柏顺交付房屋，窦柏顺至今仍在该房屋居住的事实即可见一斑。虽然窦柏顺提供的书面证据仅能证明其自2012年10月份起开始向窦彦红催要购房款，距离双方在合同中约定的窦彦红应当支付购房款的时间即2009年12月23日已超过了二年的诉讼时效期间，但由于窦彦红常年在北京工作、生活，因此，窦柏顺在庭审过程中表示其于2011年，即在去北京向窦彦红催款前曾以打电话的方式多次向窦彦红进行催款符合常理，本院对该事实予以认定。综上，本案并未超过诉讼时效。第二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合

第一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案涉及的是父女之间而非社会成员之间一般意义上的房屋买卖合同纠纷。从窦柏顺与窦彦红于2009年12月23日签订房屋买卖协议后，在窦彦红并未支付购房款的情况下，窦柏顺即将房屋更名过户到了窦彦红名下，而窦彦红亦未要求窦柏顺交付房屋，窦柏顺至今仍在该房屋居住的事实即可见一斑。虽然窦柏顺提供的书面证据仅能证明其自2012年10月份起开始向窦彦红催要购房款，距离双方在合同中约定的窦彦红应当支付购房款的时间即2009年12月23日已超过了二年的诉讼时效期间，但由于窦彦红常年在北京工作

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第192号上诉人（原审被告）：窦彦红，住北京市朝阳公园东小区。委托代理人：吴春国，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦柏顺，住吉林市。委托代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。上诉人窦彦红因与被上诉人窦柏顺房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第193号民事判决，向本院提出上诉。……