委托合同纠纷 （2017）苏07民申353号
裁判要旨
本案的争议焦点是：本案是买卖合同关系还是委托合同关系。本案现有证据证实，千府公司收到陈乃建供应的黄沙、石子，并向陈乃建出具了送货单。陈乃建将送货单交予吴朝兵，由吴朝兵与千府公司进行结算收款，吴朝兵收款后再交付给陈乃建。千府公司也认可沙石系陈乃建直接送货，送货单上载明的送货人与车号佐证了该陈述。事实上，吴朝兵持上述送货单与千府公司进行了结算收款，并向陈乃建转交了部分款项，陈乃建与吴朝兵之间的上述行为符合委托合同的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，吴朝兵主张先从陈乃建处买下沙石后，再转卖给千府公司，其与陈乃建之间系买卖合同关系与事实不符，本院不予支持。至于吴朝兵主张涉案款项已经全部付清的问题，因陈乃建只认可收到吴朝兵11万元货款，且吴朝兵与王永起之间存在其他经济往来，吴朝兵也未能举证付给王永起的款项系本案货款，故申诉人吴朝兵的申诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二
摘要
陈乃建与吴朝兵委托合同纠纷申诉、申请民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴朝兵，男，1958年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乃建，男，1967年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人吴朝兵与被申请人陈乃建委托合同纠纷一案，不服连云港市中级人民法院（201……