承揽合同纠纷 （2021）鲁01民终494号

部分，却以合同法第二百六十八条规定的定作人的任意解除权为法律依据，确认了藁城宫灯厂解除通知的效力，没有事实及法律依据。我认为，一藁城宫灯厂的理由是合同相对方根本违约，而一审法院对合同双方谁违约没有核实，只是以定作人的任意解除权为由确认藁城宫灯厂的解除通知具有解除的效力，且不在判项中涉及，但是却在此基础上作出侯祖金对返还预付款承担连带责任的判决，违反本案基本事实。本案的事实是侯祖金已经将合同约定的模具作好，将该模具的上下盖样品发给藁城宫灯厂后，藁城宫灯厂在交货期满后仍然对约定的模具尺寸提出修改。在此情形之下，承揽人要求顺延相应工期、定作人承担增加的人工成本和其他成本，应属合理合法。二、合同的违约方无法定解除权，因藁城宫灯厂存在违约行为，单方发出的解除通知不具有解除合同的效力。约定的模具已经作好，该合同可以继续履行，藁城宫灯厂应当支付剩余尾款。在本案一审中，即便认为藁城宫灯厂可以依据合同法第二百六十八条的规定行使任意解除权，也应当判令其承担侯祖金因定作模具所造成的损失。三、合同双方约定的是藁城宫灯厂自提模具，并在提货时将尾款付清。因此并不是侯祖金迟延履行，而是藁城宫灯厂不交尾款、不上门提货

部分，却以合同法第二百六十八条规定的定作人的任意解除权为法律依据，确认了藁城宫灯厂解除通知的效力，没有事实及法律依据。我认为，一藁城宫灯厂的理由是合同相对方根本违约，而一审法院对合同双方谁违约没有核实，只是以定作人的任意解除权为由确认藁城宫灯厂的解除通知具有解除的效力，且不在判项中涉及，但是却在此基础上作出侯祖金对返还预付款承担连带责任的判决，违反本案基本事实。本案的事实是侯祖金已经将合同约定的模具作好，将该模具的上下盖样品发给藁城宫灯厂后，藁城宫灯厂在交货期满后仍然对约定的模具尺寸提出修改。在此情形之下，承揽人要求顺延相应工期、定作人承担增加的人工成本和其他成本，应属合理合法。二、合同的违约

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终494号上诉人（原审原告）：藁城区非凡宫灯旗帜厂，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码92130182MA0928J33P。经营者：杨国立。委托诉讼代理人：韩孟伟，河北乾骥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯祖金，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高清银，山东申孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告……